Уходящая история - Послесловие - Волга Фото

Волга Фото

Уходящая история - Послесловие

Уходящая история - Послесловие - Волга Фото
Очерк закончен. Мы прошли по нескольким улицам города, лицезрели разрушенные и саморазрушающиеся, некогда прекрасные особняки, составляющие историческое достояние нашего города. А сколько их (особняков) осталось за кадром?! И все они (за малым исключением) саморазрушаются, не оставляя шансов на реконструкцию. Да, многие из них признаны ветхим и аварийным жильём. Но почему так получилось?

Бурное строительство каменных особняков в нашем поселении в силу разных причин происходило в конце XIX – начале ХХ века. Строили тогда основательно и добротно, используя местный кирпич, признанный (из-за качества глины) одним из лучших в Поволжье. При строительстве использовался лес хвойных пород, зачастую лиственница. И тот, и другой материал после разборки «ветхих домов» спешно увозится для нового строительства, то есть признаётся для этого годным. Так почему же дома стали ветхими и аварийными?

Построив особняк в те времена, владелец обладал им (до изъятия в 1918 году) 20 лет, чуть более или менее. Несомненно, до 1918 года они содержались образцово, так как были в хозяйских руках, это видно и на фото тех лет. А что было потом? В своих мемуарах В. В. Шульгин (депутат трёх Государственных Дум, принимавший отречение Николая II в 1917 году) пишет в этой связи об Одессе в 1920 году (но так было во всей России): «…Нет денег для ремонта домов. Кто будет ремонтировать? Частная собственность уничтожена. Дома управляются «домкомами», т. е. комиссиями, избранными населением дома. «Избранный» домком, разумеется, не может потребовать с «избирателей» такой платы за квартиру, которая дала бы возможность ремонтировать дом. И поэтому дома постепенно разрушаются, и уже, конечно, не до того, чтобы штукатурить фасады».

И примерно в таком ключе эксплуатировались бывшие особняки сто лет до наших дней. Подобная эксплуатация и привела к их ветхости и аварийности.

Мы должны быть благодарны и остаёмся в невосполнимом долгу у слобожан, построивших особняки, в которых (в центральной части города) в первые годы Советской власти располагались всевозможные субъекты партийного, советского и хозяйственного управления Немреспублики, отданные потом под жильё (по тем временам оно было далеко не худшим, так как была ещё масса землянок и саманных хибар).

Многие особняки изначально превратились в коммуналки, решая, если можно так выразиться, жилищный вопрос – дефицит жилья в городе был огромен. Эти дома находились на балансе меняющих своё название организаций, финансирование которых производилось по остаточному принципу, вследствие чего они практически не ремонтировались, постепенно превращаясь в ветхое и аварийное жильё.

Таким образом, по сути ограбив владельцев особняков, которые были весьма востребованными и решали многие вопросы Советской власти, мы превратились в иванов, не помнящих родства, предав забвению (за небольшим исключением) их имена.

Ничтожно малую толику этих имён я воскресил. А как же с остальными? Здесь потребуется коллективный разум работников Администрации, музея, архива, краеведов. Написал и подумал: возможно ли такое, поскольку на сегодня эти силы разобщены, нет консолидирующего органа, их объединяющего. Для города это было бы весьма полезно ещё и потому, что позволило бы оперативно представлять проекты предложений или решений администрации в историко-краеведческой области. Например, сейчас меня волнует вопрос о судьбе Детского парка (в связи с предложением переименовать место его нахождения в Троицкий сквер) и возможности переноса его на историческое место. Отвлёкся, но, поверьте, наболело.

А как же конструктивно решать вопрос с недвижимой историей города? Хотя отнесение объектов недвижимости к памятникам истории и культуры в 1990-х годах было неполным и, возможно, носило конъюнктурный характер (в их числе нет упомянутых в очерке домов священников Покровской церкви, паровой мукомольной мельницы Штоль-Финк-Алипова, особняков семьи Кравченко и И. В. Куховаренко и др.), но таковой список объектов имеется, и подход к проблеме сохранения этих объектов обусловлен и регламентируется рядом документов. Другой вопрос - как на практике исполняются положения этих документов. Из очерка видно, что никак, иначе как объяснить, что многие объекты, даже из списка памятников истории и культуры, стоит без окон, дверей и даже крыш? Чего мы ждём? Самоуничтожения и руинизации объектов? Какие ещё нужны слова в этой связи?

Я, рядовой член ВООПИиК, житель города в девятом поколении, могу только обозначить проблему, что и попытался сделать, а на последнее письмо по этому вопросу в администрацию города от 25.11.2020 года получил очередную отписку от 24.12.2020 года (бумажные игры).

А как бы преобразился наш город по аналогии с улицей Московской в Саратове, где отреставрированы фасады домов. Единичный пример этому есть и в нашем городе, когда был обновлён фасад дома на углу ул. Коммунистической и пл. Свободы.

Понятно, что сохранение и охранение историко-культурных объектов упирается в финансирование, которого у администрации нет.

Поэтому следует:
- вменить застройщику в соответствующих разрешительных документах на многоэтажное строительство сохранение и реставрацию находящихся на месте застройки каменных домов конца XIX – начала ХХ века, которые затем (как вариант) передать застройщику.

Одно-двухэтажные отреставрированные здания (снова особняки!) гармонично впишутся в многоэтажную застройку, придадут городу своеобразие, сохранится связь времён. Наглядный пример – особняк семьи Цымбал, превратившийся в музей Льва Кассиля. При этом нельзя забывать о сохранившихся ещё фрагментах усадебных мест, которые также можно вписать в многоэтажную застройку. На улице Пушкина это каменные арочные ворота с коновязями, каменный забор с ромбовидной кладкой между домами № 21 и 23, фрагмент конюшни с двумя кольцами-коновязями наверху (вблизи дома № 61).
Опять возвращаюсь к саратовскому примеру – сохранённым Северным воротам ограды некогда Крестовоздвиженского монастыря (на ул. Лермонтова).

- передавать объекты физическим или юридическим лицам через аукционы (и не только городского уровня) с первоначальной не баснословной, а минимальной ценой.

- обратиться к клерикальным властям на предмет передачи части домов (с последующей их реставрацией) на ул. Пушкина как тяготеющих к Троицкой церкви.

Решать эти вопросы следует оперативно сегодня, завтра будет поздно.

"Новая газета" автор Анатолий ГРЕДЧЕНКО
P.S. В очерке использованы материалы ГАСО (Саратов), ГИАНП (Энгельс), МБУ «Архив» (Энгельс).

От редакции. Наши потомки, жители будущего города Энгельса, наверняка будут считать нас (сегодняшних жителей), разрушающих исторические раритеты, недальновидными и ограниченными людьми.
«Волга Фото» Новости Фотографии / Фотографии / Уходящая история - Послесловие
Саратов Сегодня - новости и журнал
волга
Здоровье в Саратове и Энгельсе
Сайт «Волга Фото» Энгельс и Саратов
«Волга Фото Сайт» 2007-2013
VolgaFoto.RU 2007-2013
Документ от 28/11/2021 11:53